Po navedbahKitajska novice o intelektualni lastnini, Urad za blagovne znamke Državnega urada za intelektualno lastnino je 27. aprila izbral 5 tipičnih primerov ugovorov blagovnih znamk v letu 2022th.
Primer 01: Primer ugovora glede blagovne znamke "花满楼", številka prijave.43541282.
Prijavitelj: Zheng Xiaolong
Tožena stranka: Sichuan Pudu Chaye Ltd.
Pritožnikova trditev: »花满楼« je ime lika v Legendi o Lu Xiaofengu, izvirnem romanu o borilnih veščinah, ki ga je napisal Gu Long, pritožnikov oče.Z registracijo izpodbijane znamke so kršene določbe 32. člena zakona o blagovnih znamkah, da »ne smejo biti prizadete obstoječe prejšnje pravice drugih«.
Argument anketiranca: »花满楼« ni izvirna kreacija pritožnikovega očeta in pritožnik nima pravice ovirati razumne uporabe drugih.Dokazi, ki jih je predložil vlagatelj, ne zadoščajo za dokaz, da je ime junaka dela, ki ga trdi, zelo priljubljeno na področju čaja."花满楼" pomeni, da so rože po vsej stavbi.Kot registracija blagovne znamke se uporablja v čaju in drugem blagu za prenos lastnosti izdelkov.
Po pregledu je Urad za blagovne znamke Državnega urada za intelektualno lastnino (v nadaljnjem besedilu urad za blagovne znamke) verjel, da se je izraz »花满楼« pojavil v delih pesnikov Tang in Song, preden je Gu Long napisal Legendo o Lu Xiaofengu.Zato se v javnem mnenju »花满楼« ne nanaša le na lik Hua Manlouja v Legendi o Lu Xiaofengu.Poleg tega dokazi, ki jih je predložila tožena stranka, ne zadoščajo za dokaz, da bo uporaba nasprotujoče blagovne znamke na čaju in drugem blagu verjetno povzročila, da bo zadevna javnost zamenjala blago z njegovim logotipom in imenom vloge „花满楼“, s čimer se izrivajo potencialne trgovalne priložnosti in tržna vrednost vlagatelja.Zato trditev nasprotnika, da ugovarjana blagovna znamka škoduje prednostnim pravicam in interesom imen likov v njegovih slavnih delih, ni podprta, zato je ugovarjana blagovna znamka odobrena za registracijo.
Primer 02: Primer ugovora glede blagovne znamke“张子憨”, številka vloge 58141161.
Prijavitelj: Guangzhoushi Tianhequ Tangxia Songben Sangsang Fushi Gongzuoshi
Anketiranec: Cao Xuehua
Trditev prijavitelja: prijava za registracijo znamke posega v zakonite pravice in interese vlagatelja ugovora.张子憨” Račun TikTok.
Urad za blagovne znamke je po preučitvi menil, da so dokazi, ki jih je predložila tožena stranka, vključno s posnetki zaslona števila sledilcev »张子憨” na računu TikTok, posnetki zaslona hvaljenega videa TikTok od “张子憨« v računu TikTok, posnetki zaslona domače strani »张子憨« na računu TikTok in posnetki zaslona strani, kjer je bil videoposnetek prvič objavljen, bi lahko dokazali, da »张子憨” je ime nasprotnikovega računa platforme TikTok in je v glavnem odgovoren za promocijo in prodajo ujemajočih se oblačil.Z objavo videoposnetkov oblačil in drugih načinov za doseganje določene vidnosti.Ugovarjana blagovna znamka je enaka imenu pritožnikovega računa TikTok, ki je registriran in se uporablja na blagu, kot so »oblačila«, krši prednostne pravice in interese pritožnika na podlagi imena njegovega »张子憨” Račun TikTok, krši določbe 32. člena zakona o blagovnih znamkah, zato se blagovna znamka, ki ji je vložen ugovor, ne bo registrirana.
Primer 03: Primer ugovora glede blagovne znamke »华莱仕福«, številka prijave 54491795.
Prijavitelj: Shanghai Rongying Pingpai Guangli Ltd.
Tožena stranka: Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd.
Argument pritožnika: blagovni znamki obeh strank sta podobni blagovni znamki, tožena stranka je bila preklicana, odobritev in registracija blagovne znamke vložnika pa ni zakonita in razumna.
Po pregledu je Urad za blagovne znamke verjel, da je pritožnikova blagovna znamka »华莱仕福« določena za uporabo v oglaševanju razreda 35, restavracijah razreda 43 in drugih storitvah, prijavitelj je navedel predhodno registrirano blagovno znamko št. 23667026, št. 10912752 »华莱仕« in druge blagovne znamke ter odobril uporabo storitev za hotelsko poslovno upravljanje razreda 35, kavarno razreda 43 itd. Blagovna znamka, ki ji je nasprotoval, in navedena blagovna znamka predstavljata podobni blagovni znamki, ki se uporabljata v nekaterih podobnih storitvah, in njuna souporaba lahko povzroči zmedo in napačna identifikacija s strani potrošnikov.Dokazi, ki jih je predložil nasprotnik, kažejo, da je bil nasprotnik, Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd., 11. maja 2021 preklican in da je njegova predmetna kvalifikacija izgubljena.Poleg tega ni dokazov, ki bi kazali, da je prijavitelj obravnaval postopke spreminjanja prijavitelja blagovne znamke, ki je vložil ugovor, pred preklicem.Blagovna znamka, ki je predmet ugovora, se ne registrira, če je bila tožena stranka preklicana.
Primer 04: Primer ugovora glede blagovne znamke »唐妞«, številka prijavitelja 54053085.
Prijavitelj: Zgodovinski muzej Shanxi (Shanxisheng Wenwu Jiaoliu Zhongxin)
Anketiranec: Henan Guangbo Dianshitai
Argument vlagatelja: znamki obeh strank predstavljata podobni znamki, nasprotje med znamko in zakonitimi prednostnimi pravicami in interesi vlagatelja ugovora pa škoduje zakonitim interesom prijavitelja in krši določbe 32. člena Zakona o blagovnih znamkah.
Po pregledu je urad za blagovne znamke menil, da blagovna znamka“唐妞”je bila določena za uporabo v žarnicah razreda 11 in drugem blagu, je prijavitelj navedel registrirano blagovno znamko št. 17454729, št. 17455036, št. 17455700“唐妞”in druge blagovne znamke, odobrile uporabo blaga in storitev za meso razreda 29, čaj razreda 30, restavracije razreda 43 itd. Izpodbijana znamka in navedene znamke ne predstavljajo podobnih znamk, ki se uporabljajo za isto ali podobno blago ali storitve.To lahko dokazujejo dokumentirani dokazi“唐妞”je slika IP, ki jo je ustvaril prijavitelj na podlagi prevoda kulture Tang in temelji na prototipu "terakota žensk iz dinastije Tang".S časopisnimi poročili, izdajanjem knjig, ustanavljanjem trgovin kulturne in kreativne industrije ter drugimi načini oglaševanja in uporabe,“唐妞”je postala znana blagovna znamka kulturne in ustvarjalne industrije v državi in je vzpostavila tesen korespondenčni odnos z disidenti.Kot televizijski medij bi moral nasprotnik vedeti za to.Brez soglasja nasprotne stranke prijava za registracijo blagovne znamke krši prednostne pravice in interese nasprotne stranke na podlagi imena slike IP“唐妞”, s čimer krši določbe 32. člena Zakona o blagovnih znamkah, in se znamka, ki ji je vložen ugovor, ne registrira.
Primer 05: Primer ugovora glede blagovne znamke »惠民南粤家政«, številka prijavitelja 52917720.
Prijavitelj: Guangdongsheng Renli Ziyuan He Shehui Baozhangting
Odgovorna stranka: Huizhoushi Nanyue Jiazheng Fuwu Ltd.
Argument prijavitelja: »南粤家政« je pomemben projekt za preživetje, ki sta ga sprožila in nenehno spodbujala partijski odbor province Guangdong in vlada.Prijava za registracijo blagovne znamke z ugovorom je očitno zlonamerna, ki škoduje pravicam in interesom blagovne znamke »南粤家政«, ne prispeva k izvajanju projekta preživetja »南粤家政«, je zavajajoča za javnost in nagnjena k neželeni učinki.
Urad za blagovne znamke je po preučitvi menil, da je inženirski oddelek »南粤家政« pomemben projekt za preživetje, ki sta ga sprožila partijski komite province Guangdong in vlada province Guangdong ter ga skupaj izvaja več vladnih oddelkov, o čemer so mediji obširno poročali.V tem primeru tožena stranka ni predložila dokazov, ki bi dokazovali, da ga je vlada pooblastila za gradnjo zgoraj navedenega projekta ali dovolila uporabo zgoraj navedenega imena projekta.Sporna blagovna znamka je sestavljena iz »惠民« in »给人民好处«.»惠民« ima pomen »给人民好处«.Sporna blagovna znamka »惠民« je namenjena uporabi pri družabnem spremstvu (spremljevanju), gospodinjskih storitvah in drugih storitvah, zaradi katerih lahko javnost napačno identificira vir storitve in lahko škodi javnim interesom, kar ima za posledico škodljive socialni vplivi.V nasprotju z določbami 7. in 8. točke prvega odstavka 10. člena zakona o blagovnih znamkah se znamka, ki ji je vložen ugovor, ne registrira.
Čas objave: 29. maj 2023